Terwijl juli en augustus voor sommigen vakantie betekenen, betekenen ze ook tweede termijnen en mogelijke beroepsprocedures voor universiteits- of hogeschoolstudenten die voor een of meer examens (of een toelatingsexamen, vooral in de tandheelkunde) gezakt zijn.

In geval van zakken voor een examen van de eerste zitting of voor een toelatingsexamen van juli, zullen eerst de georganiseerde interne rechtsmiddelen moeten worden aangewend. Het kan dan verleidelijk zijn om met uiterste spoed een beroep in te stellen bij de Raad van State om een mislukking in de eerste zitting aan te vechten.

De Raad van State zal dit beroep echter verwerpen als de student in de tweede zitting een tweede kans krijgt om voor het (de) betwiste examen(s) te slagen.

Volgens artikel 17, lid 1^erOvereenkomstig de tweede alinea van de gecoördineerde wetten op de Raad van State kan de schorsing van de uitvoering van een administratieve handeling slechts worden bevolen indien de spoedeisendheid onverenigbaar is met de behandeling van het beroep tot nietigverklaring en indien ten minste één ernstige grond tot nietigverklaring van de handeling wordt aangevoerd.

Zo heeft de Raad van State in een arrest nr. 251.321 van 28 juli 2021 het volgende in herinnering gebracht "Het spoedeisende karakter vereist enerzijds de aanwezigheid van een voldoende zwaar ongemak voor verzoeker door de onmiddellijke uitvoering van de bestreden handeling en anderzijds de vaststelling dat het normale verloop van de procedure ten gronde niet toelaat dat een uitspraak tot nietigverklaring dit ongemak op nuttige wijze voorkomt. De bestreden handeling verplicht verzoeker slechts om in de tweede zitting meer examens af te leggen dan hij had moeten doen indien de bestreden sanctie niet was vastgesteld. Een dergelijk ongemak is niet van de ernst die de in artikel 17, lid 1, van de handelingen van de Raad van State gestelde voorwaarde van spoedeisendheid vereist.

Derhalve wordt geoordeeld dat de presentatie van een of meer onderzoeken in een tweede zitting niet intrinsiek ernstig genoeg is om extreme spoed te rechtvaardigen, ook al vergt dit extra inspanningen.

De Raad van State zal evenwel aanvaarden om een dergelijk beroep in uiterst dringende gevallen te behandelen, wanneer het niet mogelijk is om het bestreden onderzoek in een tweede zitting te presenteren en de mislukking dus definitief is (zie in die zin met name uitspraak nr. 248.104 van de Raad van State van 31 juli 2020).

Om de wettigheid van een mislukking in eerste sessieDit zal in twee fasen gebeuren:

• Indiening van een beroep tot nietigverklaring bij de Raad van State tegen de beslissing van de jury van de eerste zitting, na uitputting van de interne beroepsmogelijkheden, binnen 60 dagen na de beslissing op het beroep;

• Mogelijke indiening van een uiterst dringend verzoek om opschorting binnen 7 tot 10 dagen na de mededeling van de beslissing waarbij de mislukking op de tweede zitting wordt vastgesteld. De urgentie om de mislukking op de eerste zitting te betwisten, ontstaat pas na de bevestiging van een mislukking op de tweede zitting.

Wat betreft de uitdaging om een falen in tweede sessieIn geval van een binnenlands beroep kan binnen 7 tot 10 dagen na de kennisgeving van de beslissing over het binnenlands beroep een verzoek tot opschorting bij wijze van dwingende spoed worden ingediend. Een verzoek tot nietigverklaring kan worden ingediend binnen 60 dagen na de kennisgeving van dezelfde beslissing.

Voor meer informatie kunt u contact opnemen met Jean LAURENT (jean.laurent@cew-law.be) en Charline SERVAIS (charline.servais@cew-law.be), advocaten, CEW & Partners