Bij het bepalen van de opzegtermijn moet de bank rekening houden met, afhankelijk van de specifieke omstandigheden, de onevenwichtigheid tussen de nadelen voor de klant en het voordeel dat de bank haalt uit het gebruik van het recht om de bankdiensten binnen de contractuele opzegtermijn te beëindigen.

La Cour d’appel de Bruxelles a récemment statué sur une affaire impliquant un consortium de sociétés appartenant à un secteur réglementé et une banque belge, portant sur le droit de résiliation exercé de manière abusive par cette dernière.

Certaines sociétés du consortium, ainsi que leur administrateur, ont été confrontés à une résiliation unilatérale de leurs service bancaires. Les modalités de résiliation, en particulier la durée du préavis, ont été contestées pour leur caractère abusif et ont fait l’objet d’une demande de suspension de leurs effets.

La Cour d’appel a reconnu la connexité des causes concernant plusieurs sociétés d’un consortium en application des notions autonomes du Code judiciaire, afin d’éviter des solutions susceptibles d’être incompatibles si les causes avaient été jugées séparément et dans un souci de bonne administration de la justice.

Bovendien erkende het Hof het voorlopige karakter van het verzoek om de effecten van de opzegging op te schorten, wat het recht om op te zeggen niet in twijfel trekt.

Enfin, la Cour a jugé que l’exercice du droit de résiliation par la banque était abusif à l’égard de certaines sociétés du consortium, après une analyse de la situation particulière de chacune d’entre elles. La Cour a fait ainsi application de la règle selon laquelle constitue un abus de droit, le fait d’exercer un droit contractuel causant un préjudice grave et disproportionné aux sociétés concernées, sans apporter d’avantage significatif à la banque.

De onvoorspelbaarheid van de opzegging, die de bedrijven verhinderde adequate preventieve maatregelen te nemen, de naleving van de verplichtingen door de klant, en de moeilijkheid om binnen de gegeven opzegtermijn een andere bank te vinden, waren feitelijke elementen die de beslissing van het Hof motiveerden.

Par conséquent, malgré un délai de préavis contractuel de 15 jours, et une extension volontaire à 3 mois par la banque, la Cour a estimé qu’un délai de préavis d’environ 6 mois était nécessaire dans ce contexte particulier pour protéger les intérêts de certaines sociétés, compte tenu entre autres du délai nécessaire pour obtenir la désignation d’une autre banque dans le cadre du service bancaire de base.

Par cet arrêt, la Cour reconnait à la banque le droit contractuel de résiliation unilatérale sans motifs, tout en rappelant la nécessité pour la banque de respecter l’interdiction d’abus de droit en particulier en cas de disproportion entre les inconvénients pour le client et l’absence d’avantage pour la banque dans la détermination du délai de préavis.